Free breasts or not free breasts

Ibland undrar jag litet vad för strider så kallade feminister väljer att fokusera på. Att två identiska individer, bortsett kön, skall ha samma lön är ju en självklarhet för de flesta. Att ingen skall bli behandlad olikt beroende på vad som gömmer sig i skrevet likaså. Att vi skall ha samma rätt- och skyldigheter är inte något som många vänder sig emot. Så, då verkar det som om ”man” väljer strider som ingen funderat över innan.

Exempelvis blir jag litet förbryllad är när grupper av kvinnor väljer att ”slåss” för rätten att visa brösten på badhus och kallar det patriarkala strukturer att någon förvägrar dessa fettkuddars frigörelse i offentlighetens ljus. Sedan när var detta ett reellt problem? Och varför just brösten istället för att gå hela vägen och låta människor vara helt nakna?

Missförstå mig rätt, ingen skulle bli gladare än jag om detta fick nationellt genomslag men jag skulle ha lättare att se en patriarkal struktur i om kvinnan tvingades visa brösten dag ut och dag in. Eller tja, kanske gruppen tonårspojkar skulle uppskatta det mer även om detta innebar att de fick spendera merparten av tiden på badhuset till midjan täckt av vatten.

Argumenten jag hörde för att kvinnor skall kunna visa sina bröst offentligt var antingen ”pojkar får alltså skall flickor också få”, vilket är en fullständigt valid synpunkt, eller den mer verklighetsfrånvända åsikten att bröst endast skall betraktas som foderpåsar vilka spädbarn får njuta av. Den senare åsikten blir litet tokig eftersom det är välkänt att kvinnors bröst tillhör de erogena zonerna och att de kan väcka/förstärka kvinnlig lust vid beröring och manlig genom blott betraktande.

En liten sak när det gäller ämnet lust… Det är inte ett medvetet val att bli upphetsad (något mången tonårsgrabb svurit över då den precis ropats upp till att utföra en beräkning på svarta tavlan). Nej, är omständigheterna de rätta så är detta något som helt plötsligt bara sker och om kvinnor i flock klär av sig överdelen får de nog också acceptera en viss påtaglig ”uppskattning” i form av fyllda svällkroppar. Detta skall ej förväxlas med någon form av övergrepp för det är självfallet alltid oacceptabelt då en person medvetet begår en oönskad handling emot någon annan. En överraskande givakt av Petter-Niklas är dock inte en planerad kupp utan, i detta fall, endast ett resultat av vad ögat tar in.

Det finns de vilka protesterar och påstår att ovälkommen åtrå då är ett exempel på objektifiering av kvinnan och på sätt och vis är inte det helt fel. Jag kan dock inte påstå att uppskattning av kvinnlig skönhet på avstånd är något konstigt bland oss som gillar kvinnor och jag är helt säker på att detta även gäller när rollerna är omvända. En kvinnas uppenbarelse kan vara fantastisk på avstånd men omedelbart raseras om det visar sig vara fel kemi vid närmare kontakt på samma sätt som en ”medioker” kvinnas skönhet kan förstärkas något enormt, oavsett bröstens vara eller icke vara, om resten av parametrarna visar sig vara rätt. Frågan är om avståndsbeundran är objektifiering eller endast uppskattning på ofullständiga grunder.

Nåväl, åter till varför man skall begränsa sig till att endast vilja att båda kön skall ha rätten att visa en naken överkropp. Vad är det som gör könen så farliga att visa? Varför slåss ”man” inte lika mycket för total befrielse? Är det så att ingen vill beskåda en skrynklig gubbpenis, där pungen nu verkar längre, eller finns där något annat som gör att manliga och kvinnliga könsdelar måste förbli tabu att visa upp?

Själv kommer jag inte att slåss för att få visa min snorre i offentliga sammanhang. Både för att jag inte ser det som ett problem med att hålla den bakom tyg men också för att ingen, till dags dato, har efterfrågat en fullständig frisläppning…