Men vaffan…

Det var väl för tur att skitkedjor som Kappahl, Lindex och H&M inte säljer bysthållare till barn (vilka av förklarliga skäl inte behöver sådana plagg)! Men vänta nu? De säljer något som i stort sett ser ut som en BH men kallar den istället för en ”short top” ( http://www.expressen.se/gt/har-ar-barn-behaarna-butikerna-inte-saljer/ ). Jaja… Då är det väl ok eller?

Fast, som modedyslektiker var jag tvungen att googla litet på vad en ”short top” är och jag vill nog påstå att det inte var en bättre benämning på plagget. Såvitt jag förstår är hela syftet med en ”short top” att visa så mycket hud som möjligt då det inte (som BH’n) är ett underklädesplagg.

Visa så mycket hud som möjligt! Det är alltså vad dessa klädeskedjor vill att vi gör med våra barn. Vad är det för pedofiler som sitter där och bestämmer vad som skall finnas i sortimentet egentligen? Varför vill de att åttaåringar visar så mycket som möjligt av sina späda kroppar?

Jag är definitivt inte negativ till att vuxna kvinnor väljer att objektifiera och sexualisera sig själva om de så önskar men vad är det för felkopplad hjärna som försöker få småtjejer att göra detsamma? Samtidigt så undrar jag hur det kommer sig att de har dessa plagg i sortimentet och svaret på detta bör ju vara att de säljer. Varför skulle de annars ta upp plats för andra plagg?

Detta innebär alltså att det faktisk finns föräldrar som vill klä sina döttrar på detta sätt och utan att bli allt för nedlåtande mot dessa men wtf? WT eller? -”Men hon ville ju ha det!!” Mjo, men vems ansvar är det att dra i nödbromsen när ett barn får för sig att överskrida gränser långt innan det är redo för det? -”Men hon ville ju röka på och köra bil!!” Fine, gör det då…

Här har ni den framtida svärsonen